Een neutrale en onpartijdige democratische overheid is een contradictio in terminis. Iedereen heeft een levensbeschouwing, ook het geloven in neutraliteit en zelfbeschikking is een levensbeschouwing.  Het gemeentebestuur van Ede is democratisch gekozen uit groepen mensen die verschillen van levensbeschouwing.  Een van de waarden van de Nederlandse democratie is van oudsher: respect voor elkaars mening en godsdienst. Waarbij gewaakt wordt voor tirannie doordat eerst de rechtsstaat is ontstaan en daarna de democratie.

En daarom mag Siriz (overigens een algemene stichting die door christenen, humanisten en antroposofen opgericht is als Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind) als link op een gemeentelijke website staan. Siriz biedt zeer professioneel hulp aan moeder, vader én kind. Daar is vraag naar.  En er is o.i. geen reden waarom vrouwen in nood niet op deze hulpverlening geattendeerd mogen worden door de gemeente.

Betuttelend

Sina Salim van D66 Ede zou eens een werkbezoek kunnen brengen aan Siriz voordat hij hun naam in een verkeerd daglicht stelt. Want dat doet hij door neutraliteit  tot het hoogste goed te benoemen en daaraan te verbinden dat een stichting die niet uitdraagt wat hij als neutraal bestempelt maar van de site verbannen moet worden. En wat die kwestie van een minder uitgebreide beschrijving van de abortushandeling betreft: D66 zit er twee keer naast als dat bestempeld wordt als “expres minder informeren over landelijke wetgeving”.  Zowel feitelijk (niet
gecheckt?) als juridisch.

• Feitelijk zit D66 ernaast omdat op dit moment (weer) de uitgebreide abortuspagina op de website CJG van Ede staat, aangezien Ede zich, evenals de vele andere gemeenten waar D66 naar verwijst, sinds begin dit jaar contractueel verbonden heeft aan de websitecontent van stichting Opvoeden.nl. Deze stichting vindt dat aan de tekst geen tittel of jota mag worden veranderd.

Daar zijn wij het overigens niet mee eens, dat zal duidelijk zijn. Wij vinden deze houding van stichting Opvoeden.nl betuttelend en in strijd met het gedachtegoed achter de centra voor jeugd en gezin: als gemeente maatwerk kunnen verrichten [1]. En ook in gemeenten zijn medisch geschoolden aanwezig voor (het bewerken van/tot) een medisch verantwoorde tekst. Deze zelfbeschikking van gemeenten zou D66 toch moeten aanspreken? Of komt dat nu niet zo goed uit?

• Juridisch zit D66 Ede er ook naast met “expres minder informeren over landelijke wetgeving”. Dit omdat de wetgeving duidelijk is: abortus is een misdrijf. De gemeente Ede had volledig in haar recht gestaan als dát aspect de volledige aandacht had gehad op de website van Centrum Jeugd en Gezin.

De Wet Afbreking  Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, gebaseerd op de noodsituatie van de vrouw. (En, trouwens, Siriz houdt zich vooral met die noodsituatie bezig, dus nogmaals, wat is daar mis mee?)

“Macht gaat nooit boven recht,” staat er op de website van D66. Was dat maar waar. Het ongeboren kind heeft alle recht van leven maar de macht van de zelfbeschikking, waardoor het begrip noodsituatie bewust niet is afgebakend, maakt daar veel te vaak een einde aan.

En dat is, naar onze vrije mening maar ook tot ons verdriet, de meest ingrijpende fout van D66.