ChristenUnie pleit voor sociale woningen op Marandi terrein Lunteren
Het Marandi terrein in Lunteren heeft alles in zich om een heel mooie plek te worden om te wonen. Een mix van starters en senioren, in de vorm van een kleinschalig hofje. Lunteren heeft behoefte aan sociale en betaalbare huur- en koopwoningen. Helaas worden de sociale huur en koopwoningen losgelaten. Als ChristenUnie vinden we dat te snel, en willen dat er meer moeite wordt gedaan om ook deze doelgroep op deze locatie te bouwen.
Voorzitter,
Voor ons ligt een nota van uitgangspunten voor een heel mooie locatie. Terecht wordt er opgemerkt dat er op het Marandi terrein wat kan worden toegevoegd voor specifiek starters en ouderen. Lunteranen die behoefte hebben aan woonruimte in hun eigen dorp. Dat is iets wat de ChristenUnie van harte onderschrijft.
Wanneer we een paar suggesties mogen doen voorzitter, maar deze locatie leent zich heel erg goed voor een hofjesachtige indeling met gemixte doelgroep van starters en senioren. Dit project leent zich uitermate goed voor CPO; en dan bedoelen we wél dat hierin regie genomen wordt en dat proces, uitgangspunten en begeleiding van te voren zijn afgesproken. Toch moeten we het eerst over de woningtypes hebben. Want dit voorstel spreekt zichzelf tegen en komt te weinig tegemoet aan de woningbehoeften van Lunteren.
In het raadsvoorstel staat nu dat ‘In het plan is nu niet voorzien in sociale huur- en koopwoningen. De onderhandelingen over de uitgangspunten zijn gestart ruim voordat de notitie ‘sociale huur en koop’ is vastgesteld door de gemeenteraad.’ Dit is een vreemd argument, ook voor die notitie was er sprake van een grote noodzaak voor sociale huur en koop in Lunteren. Dat klopt ook, want in de nota van uitgangspunten zelf staat: ‘Er is in Lunteren een aantoonbare behoefte aan sociale huurwoningen. Daarnaast is er behoefte aan betaalbare starterswoningen en (grondgebonden) seniorenwoningen. De locatie leent zich ook voor een dergelijk product.’ Direct gevolgd door: ‘De initiatiefnemer heeft aangegeven geen sociale huur en sociale koop op dit perceel te kunnen realiseren.’ Waarom initiatiefnemer dit niet kan realiseren blijkt verder niet uit het stuk.
Voorzitter, dit schiet ons in het verkeerde keelgat. Graag horen we van de wethouder een nadere toelichting waarom deze initiatiefnemer dit niet denkt te kunnen. 55% wordt tot € 250.000 euro, en 45% daar nog zelfs boven! Wat de ChristenUnie betreft wordt hier het recentelijk vastgestelde percentage toegepast. Mogelijk dat hier meteen al gewerkt kan worden met de kleinere sociale woningen die recent zijn vastgesteld.
Voorzitter, ik rond af: we willen hier een heel duidelijke waarschuwing geven. Alle alarmbellen voor de sociale woonsector gaan momenteel af, we onderzoeken zelfs onorthodoxe maatregelen. Dan vinden we het onbegrijpelijk dat er, zonder fatsoenlijke onderbouwing, al in zo’n vroeg stadium in dit plan de sociale sector al weer weggesneden is.
Bram van der Beek, raadslid
E. bram.van.der.beek@ede.nl
